You are viewing anarchists

Оригинал взят у shraibman в Анархизм и Современные Социальные Движения
Нигде в мире после второй мировой войны, анархизм не стал влиятельной общественно-политической силой. Было множество восстаний с сильными социально-революционными элементами: в Венгрии в 1956, в Польше в 1956, 1970 и 1980-1981, в Италии и Франции в 1968-1977, в Иране в 1979,  в Ираке  в 1991. Но нигде анархизм не имел поддержки большинства или значительной части активных людей. Возникали рабочие советы и народные собрания - то есть именно те механизмы, которые должны стать основой социалистического неавторитарного общества, но мало кто проявлял интерес к анархизму. Похоже, что анархизм, в том виде, который он приобрел в США и странах Западной Европы, не имеет будущего. Полвека - более чем достаточный срок для того, чтобы сделать определенные выводы.

Но массовые антиавторитарные (либертарные) социалистические движения существовали за столетия до появления современного анархизма и будут, вероятно, существовать столетия спустя после его исчезновения. Социально-революционный потенциал венгерских  рабочих советов 1956 г. или иранских рабочих советов в 1979 г. был связан вовсе не с пропагандой западных леваков и анархистов. Эти советы стали результатом практической борьбы и осмысления реальности тысячами венгерских и иранских рабочих и интеллектуалов.

Те, кто поддерживает народные движения и самоорганизацию трудящихся в Восточной Европе, Азии, Северной Африке, Южной Америке, не должны сковывать себя догмами современного "анархизма" или концентрироваться на дебатах между американскими или западно-европейскими анархистами. Стоит, прежде всего, обращать внимание на социальные движения в собственных странах: от украинского Майдана до пленумов в Боснии. Именно они способны создать образцы или модели социального поведения, который пригодятся для более глубоких революций будущего. Я не хочу сказать, что мнение анархистов Запада совсем не имеет значения; напротив, у них могут быть отдельные интересные идеи, просто это - не главное.
Оригинал взят у shraibman в Буржуазно-Демократические Революции и Социалисты

ВЧЕРА И В НАШИ ДНИ....


detail_d1dd30820fd5aa58cf0bf23f234ad1ee
Львов. Баррикады у здания городской администрации.
Фото http://lenta.ru/articles/2014/01/26/lemberg/



Несколько недель назад во время лекций и дискуссий о Первой Русской революции (1905-1907 гг), на которых я присутствовал,  обсуждалась такая тема, как отношение социалистов к буржуазно-демократическим революциям. Тема  эта неожиданно всплыла снова во время последних обсуждений украинских событий на различных форумах.

Буржуазно-демократические революции есть массовые восстания против авторитарных диктатур или монархий. Восстания, которые носили (носят) многоклассовый (или межклассовый) характер. Участвуют в них самые широкие слои трудящихся, но не сами по себе, а вместе с представителями мелкого и среднего бизнеса и, порой, при поддержке оппозиционной части крупного бизнеса. Хотя в ходе данного процесса могут выдвигаться социальные лозунги, общая цель движения - установление народовластия, системы "честных выборов", парламентаризма.

Такие революции возникают не в феодальных или не в чисто феодальных странах. Ни Франция 1789 г, ни Европа в 1848 г, ни тем более Россия в 1905, не были чисто феодальными обществам, напротив там существовали развитые рынки, крупные и мелкие бизнесы, промышленность, эти страны были вовлечены в трансатлантическую торговлю. Особенность этих общественных систем скорее в другом. Социально-политическая и хозяйственная система, выстроенная в ряде восточноевропейских и азиатских стран очень похожа на поздние абсолютистские общества 18-19 веков. Это не совсем феодализм или не чистый феодализм. Иногда специалисты называют эту систему незаконнорожденным или незаконным феодализмом (Каннингхем, Харитонович). Это не феодализм средневековья. Специфика такой системы в другом. Крупнейшие предприятия и имущества концентрируются в руках королевской семьи (когда-то говорили о "семье Ельцина", сейчас говорят о "семье Януковича"), все прибыльные компании забираются ее рейдерами, в противном случае этим рейдерам, связанным с семьей, надо платить отступные. Государственные должности продаются и покупаются, но параллельно действует система королевских указов, когда у любого человека можно в принципе отобрать и бизнес и купленную за большие деньги должность, и личное имущество, и свободу, и жизнь. Свобода слова и собраний отсутствует; повсюду царит полицейское государство, которое с помощью дубинки или пули объясняет всем, как правильно любить родину и короля.

Отсюда недовольство всех, не включенных в семью и ее чиновную или имущественную клиеннтеллу социальных слоев, от рабочих до части бизнеса, как оно и было во времена Великой Французской Революции. Привилегии и феодальные права? А что такое семья Ельцина или донецкий клан Януковича? Или, в недавнем прошлом, тикритский клан Саддама Хуссейна? Или алавитский клан сирийского президента Асада (сотрудничавший, впрочем, с богатейшими семьями суннитов)? Это люди, обладающие самыми настоящими феодальными или квазифеодальными привелегиями. Если вы входите в определенный клан, что связано с вашим происхождением и близостью к определенного рода региональным группам, вы неподсудны, у вас куча привилегий, включая доступ к получению земельной собственности, право заниматься бизнесом, монополии, право занимать (или покупать) престижные государственные должности, получать субсидии от королевского двора для ваших предприятий и т.д.

Все вместе сильно напоминает современную Восточную Европу, многие страны Азии. Южной Америки. Когда системы оказываются в кризисе, что обычно связано с экономическими проблемами, недовольство приобретает массовый характер и способно соединить самые разные общественные слои. Рабочие, временно занятые, учителя, врачи и т.д. недовольны своим положением, ростом цен, безработицей, полицейским произволом и коррупцией. Мелкий бизнес возмущен отсутствием свободной торговли, постоянными официальными и неофициальными поборами, ростом налогов и вымогательством взяток со стороны властей. Не имеющие связей в правящей семье крупные компании финансируют революцию или какую-то часть повстанцев, стремясь использовать бунт для передела собственности и прорыва к власти. Все это нам хорошо знакомо. Наряду с ростом цен и ментовским беспределом, одна из главных причин недовольства крупного бизнеса в Украине - забирание семьей Януковича (с использованием административно-силового ресурса) части собственности и государственных должностей, ранее купленных богатыми людьми. Конечно, современные страны Восточной Европы и Азии  не идентичны старой России или Франции 19 века, но в истории никогда ничего не повторяется в прежних формах.

С другой стороны, буржуазно-демократические революции не являются таковыми "в чистом виде". Они всегда включают в себя эмбрионы будущих социально-классовых народных движений. Буржуазно-демократические революции способны дать относительную свободу слова и собраний, к тому же они - и это не менее, а намного более существенно, позволяют работникам получить опыт борьбы и самоорганизации, который может пригодиться в будущем. Как заметил официант в египетском ресторане в ответ на вопрос одного моего знакомого о египетской революции: "мы будем восставать против всех правительств и смещать их до тех пор, пока они не станут делать то, что нас устраивает". После 5 тысяч лет деспотии - это огромный шаг вперед! Более того. В своей последовательной развернутой форме движение может привести к установлению общей коллективной собственности и прямой демократии во всех сферах жизни, на территории и производстве (если майданы\тахриры смещают правительства раз в полгода, зачем вообще нужны эти правительства и почему не создать по всей стране майданы и их исполнительные комитеты, отчетные перед собраниями). Постепенно разочаровываясь в  либеральной системе, в буржуазных партиях и вождях, трудящиеся классы начинают движение к новым, социалистическим целям, но это долгий процесс, который может занять годы и десятилетия.

Так что же делать в таких случаях социалистам? Строго говоря, возможны две позиции.

Первую позицию хорошо передает замечание kirill_priv :  "Ленин в 1905 г. прекрасно сознавал, что массы не готовы сейчас прямо "к социализму" (что бы он под этим словом в то время ни понимал; он бы еще и беспощадно высмеял того, кто сказал бы, что они "готовы"), но выводы из этого делал следующие: раз так, надо готовить; буржуазно-демократическая революция? архихорошо, мы должны быть в её авангарде; в буржуазной революции марксист - первый парень на деревне". Следует добавить, что схожую позицию в 1905 году занимала и другая социалистическая партия - ПСР (эсеры).

Вторая позиция - отношение с-р. максималистов и анархистов - сторонников социалистического самоуправления (прямой демократии) и борьбы за самоуправляющийся социализм здесь и сейчас. Состоит она в следующем: непосредственное делание буржуазной революции накладывает на человека и социально-политическое движение совершенно определенный отпечаток, превращая их именно в деятелей буржуазной демократии со всеми вытекающими последствиями - идейными, организационными, политическими. Заседающий в парламенте социалист - больше не социалист, ибо само парламентское кресло предполагает включенность в процесс управления\эксплуатации трудящихся, лоббистские системы и т.д. Однако, это не означает, что в революции не следует участвовать, если даже она очень далека от немедленной борьбы за социализм. Во-первых, свобода слова, собраний и шествий важны для движения трудящихся. Во-вторых можно бороться за социализм, участвую в движении, продвигая его дальше "влево" и показывая своим примером, словом и делом, что либертарный социализм - это мега-круто. Вот наши ораторы, самые яркие, вот наши бойцы - самые крутые баррикадные бойцы, вот наш кооператив, самый коллективно-управляемый кооператив во вселенной т.д., в зависимости от способностей и темперамента участников. Максималисты и анархисты (некоторые считали, что социальная революция может победить прямо сейчас, другие сомневались в этом), при всех их отличиях от раннего Ленина , "большой проблемы тоже не видели, - они только "готовить массы к социализму" собирались по-другому, но точно так же через практическое участие в движении оных за свободу, и своим примером".

Но следует помнить, что реальная жизнь сложна, а буржуазно-демократические революции - процесс сам по себе долгий и грязный. Все подобные движения могут вести не к победам, а к поражениям. Они могут сменяться откатами и отливами, наступлением контр-революции, которая способна на многие годы зачистить все политическое пространство (кстати, именно этот фактор часто побуждает социалистов участвовать в революциях). Или, даже в случае победы, революции могут привести к власти крайне неприятных людей: Робеспьер гильотинировал  всех своих оппонентов слева и справа,  Кромвель убил полмиллиона симпатичных ирландцев. Национализм - тоже детище буржуазных революций. К сожалению (а может быть и к счастью), история никому ничего не гарантирует. Но и достижения и успехи революций тоже не подлежат сомнению. Без Великой Французской революции не было бы ни Парижской Коммуны, ни современной Франции, где люди все же обладают определенными гражданскими и социальными правами.

Anarchism vs Primitivism

"The only ones who felt that people should live like primitives were those capitalists whose desire to keep business costs down resulted in primitive living conditions for their wage slaves."

(From Anarchism vs Primitivism)

Personally, I am sympathetic to some of the issues raised by primitivists, but do not find myself in agreement with their solutions.

Administrivia

Has anyone else had problems posting messages to this community lately?

Last week I posted a message concerning primitivism and a "Client error: Sorry, there was a problem with content of the entry" resulted.

I have submitted a ticket to livejournal support, but they've been unable to resolve it thus far.

How active is this community still?

I posted here a lot, starting in my senior year of high school (7 some years ago). The last time I remember it really being active was in fall 2009. This is a new account (I formally went by gary_the_great), and it really saddens me to see my favorite Livejournal community, and the online source that got me most interested in anarchism (and radical politics in general), basically bite it.

Just for the record....

... anarchists don't support fascists or war criminals - of any sort.
Originally posted by serendipityone at Obama’s Backdown and the New World Order Project
“We are on the verge of a global transformation. All we need is the right major crisis and the nations will accept the New World Order. ” – David Rockefeller

“Today Americans would be outraged if U.N. troops entered Los Angeles to restore order; tomorrow they will be grateful.”– Henry Kissinger

As Kissinger suggests, the new order will not come in like a third-world coup, with the blatant imposition of military force. Rather, the conditions are to be created so that the NWO will appear to be a welcome salvation for humanity. It would be surprising if any other approach had been adopted. It has always been the practice of the US establishment to bring public opinion enthusiastically onside to their global-scale projects.

In both world wars, for example, the dominant economic elites orchestrated the buildup to the wars, great care was taken so that the designated enemies would be seen as the aggressors. As a result, populations put their hearts and souls into the war effort. Not only were they ‘defending’ themselves, they were ‘fighting a war to end all wars’, or they were ‘defeating fascism’. Mind control is the most efficient means of population mobilization.
Read more...Collapse )
http://www.globalresearch.ca/obamas-backdown-and-the-new-world-order-project/5349296

Tags:

Excellent Page

Originally posted by serendipityone at Excellent Page
FROM RICHARD MOORE: The NWO PROJECT - Moore argues that Syria is actually a psyop for the installation of the NWO.

http://cyberjournal.org/
Originally posted by serendipityone at Obama's Syrian Rebel Hostages Blow Whistle, Human Rights Watch Faked Evidence
by Deborah Dupre Human Rights Examiner
September 13, 2013

A Belgian teacher and an Italian journalist held captive by Obama-backed Syrian rebels have blown the whistle on what Human Rights Watch, a front group for the United States Department of State, said was “compelling evidence” that the Assad government gassed its people.

The two freed hostages have indicated that Obama-backed Syrian rebels were behind the chemical weapon atrocity.

A Belgian researcher, freed from Obama-backed Syrian rebels, has denied what Human Rights Watch, a front group for the United States Department of State stated Thursday: that it had "compelling evidence showing the Assad government was responsible for the August 21 gas attack on a village near Damascus.

The gas attack resulted in over a thousand civilians allegedly gassed to death with nerve agent sarin and Barack Obama’s justification to strike Syria.

“Pierre Piccinin da Prata has given a sensational interview to Belgium’s RTL-TVI radio station where he stressed it was his “moral duty” to say that Bashar Assad’s government did not stand behind using sarin or any other gas on the outskirts of Damascus,” Voice of Russia radio station reports.

“The Belgian national said he learned as much from what he overheard in an exchange between his captors.”

Both the Italian journalist Domenico Quirico and the Belgian teacher Pierre Piccinin were flown home Wednesday after kidnapped and held for five months by Syrian rebel’s as hostages.

Quirico, 62, is a well-known war correspondent in Italy.

Qurico and Piccinin have indicated that Obama-bcked Syrian insurgents were behind the gas attack on a village near Damascus.

Human Rights Watch, a front group for the United States Department of State, said Thursday that it had compelling evidence that the Syrian government was responsible for the gas attack.

“Human Rights Watch (HRW) is an arm of the U.S. Department of State,” political analyst Don DeBar stated in a brief Skype interview Thursday morning. ”It and Amnesty International’s U.S. chapter have shared Clinton State Department functionaries as CEOs.

“Human Rights Watch always carries the U.S. Department of State line with respect to U.S. military actions against other states,” DeBar said.

Nevertheless, the front group's “findings” on the recent chemical attack of Syrians were splashed across United States news headlines Thursday, as though the reporters were from an independent group ethically investigating and reporting true findings.

Unlike legal authorities and genuine human rights groups, Human Rights Watch is, as usual, toeing the U.S. administration’s party line, this time defending the Obama regime’s intent to use military aggression against Syria – for humanitarian reasons.

Any U.S. strike on Syria would constitute a war crime.

Obama is replicating the war crime he committed in Libya with impunity. His CIA is now overtly transferring arms to the Syrian rebels, who are committing the worst atrocities in the nation, and blaming Assad. In Libya, Obama's Navy cluster-bombed Libya and blamed Gaddafi.

[See: PSYOP: US Navy cluster bombs oil-rich Libya, blames Gaddafi]

“[T]he entire region is suffering, damaged already from the Libyan expedition, the Iraq expedition, even the Afghanistan war that was started by the US in the late 70’s or 80’s which continues today,” DeBar told Press TV. ”Unfortunately I do not see peace in the near future because the government here in the United States will not allow it.”

[Watch Press TV's August 2013 interview: US govt. hinders peace in Syria: Don DeBar]

International lawyer and Kuala Lumpur International War Crimes Tribunal Judge Alfred Lambremont Webre reported to Dupré today about the HRW's “compelling evidence.”

“It is important to wait for the final reports.”

”One preliminary UN report suggest that both the Syrian government and factions within the rebels used poison gas on the Syrian population. Another report notes that Syrian President Bashar Al-Assad did not give the order ro use poison gas.”

Webre's reasoning might surprise some readers.

“If these reports prove to be true,” Webre stated, “then it may be the case that the reported uses of poison gas by both the Syrian government and the rebels were in fact a coordinated ‘false flag attack’ to trigger a U.S. armed intervention and an escalation into regional and perhaps global conflict.”

http://www.examiner.com/article/obama-s-syrian-rebel-hostages-blow-whistle-human-rights-watch-faked-evidence?CID=examiner_alerts_article

Profile

ngnm
anarchists
Anarchism Community

Latest Month

April 2014
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com